問：科內的長輩跟我說，OA 開放取用其實是一個商業上的騙局，是來詐騙需要論文發表的研究者，這種明顯不公不義的事情之後會消失，叫我們要投傳統期刊，否則以後刊登在 OA 期刊的文章，隨著雜誌社收掉，就這樣消失了，非常不划算。想問學長的是，如果期刊消失或下架之後，我的學術研究成果也會消失嗎？
答：（蔡依橙）
這個問題有蠻多的認知錯誤，我慢慢一個一個說明。
OA 開放取用的意思是說，投稿之後刊登出來，不可以躲在訂閱牆之後，不能要讀者付錢才能看、不能要求輸入帳號密碼才能看、不能是必須經由圖書館訂閱認證才能看，而要像是今天任何人都可以去 CNN 跟 BBC 看上面的新聞一樣，要讓任何人從任何地方都可以從網路去取得科學研究成果。
OA 雜誌並不是每一本都會跟作者收錢的，臺灣有蠻多的學會，所發行的 OA 期刊是由學會去支持網站跟審查所需要的行政資源，並沒有跟作者收任何一毛錢。
如果是專業的學術出版社，他沒有學會可以藉由年會攤位與廠商贊助盈餘來支持，他們就會選擇向作者收費來支持整個雜誌的運作。
因為設立一個網站跟一個審查系統，其費用基本上是固定的，你架好了之後，登 300 篇文章跟登 30000 篇文章所需要增加的成本很少，但收入卻可以變成 100 倍，任何人都會發現這裡有一個商業機會。這其實是受惠於網路服務容易規模化的特性。
我個人並不會因為人家有跟我收錢，或者是他有賺錢，就說人家是一個商業上的騙局。就像是賓士車，賓士車產線架好了之後，其實生產多一輛的賓士車，其所增加的材料成本很低，但是他還是一樣賣 300 萬，那我們可以說，其實賓士、汽車業、製造業都是騙局嗎？這樣說可能並不公平，理解也並不正確！
至於 OA 期刊會不會消失？這是不可能的。
因為歐洲的 Plan S 以及白宮的聲明，都很清楚地提到，日後這些歐美國家用稅金所贊助的科學研究，在刊登的時候就必須能夠被全世界看見、閱讀並學習，Plan S 加上美國聯邦科研經費所支持的研究，就大約佔全世界的 13% 左右，而且美國的這個單一國家支持的科學研究，往往是帶領全世界科學研究前進的核心動力，引用率高、影響深遠。光是 Plan S 跟美國的國家政策，就注定了 OA 期刊這個分類不會消失。
而且如果你仔細觀察一些所謂的傳統出版社，他們也漸漸的在往 OA 過渡。可能是用混合式的、可能是開設新期刊，可能是併購新的 OA 出版社，他們都有自己的發展計畫。
想要回到過去那種只有傳統出版社的時代，是不可能的。就像是電子書出現了之後，紙本書也還是存在，電子書也不可能消失，兩者是共存的。OA 出現之後，傳統期刊不會消失，OA 也不會消失，兩者就是共存，根據科研經費的規範以及每個國家的偏好去做選擇。
能夠有更多種類的選擇，表示整個學術社群是在成長的，多元而繁茂，這是好事。
最後，假設一個期刊不幸經營不善而消失了，對傳統期刊才是真的悲劇，因為傳統期刊的網站和紙本都是自己營運的，當他網站不再經營而下架了之後，就剩下曾經發出去的這些紙本期刊留在各大圖書館中，越來越難檢索，也越來越難被人看見。
但 OA 期刊有一個刊登方法，是提供給 PubMed Central 全文刊登，如果經由 PubMed Central 這一條路保留 PDF 的 OA 期刊，基本上獲得永生。因為就算這家出版社後來倒閉了，他的網站不再繼續經營，只要美國國家圖書館還存在，美國人的科研系統沒有被摧毀的話，PubMed Central 就會幫他永久保留一份，而且從 PubMed 搜尋的時候，都可以直接取得其全文與 PDF。
總之，如果期刊社不幸倒閉的話，對傳統期刊來說更是災難，但對 OA 期刊來說，如果有上 PubMed Central 的，則不用擔心內容不見。
上課就送 Office Hour
The post 問：科內的長輩跟我說，OA是一個商業上的騙局，叫我們要投傳統期刊，否則以後雜誌社收掉，學術研究成果也會消失，真的嗎？ appeared first on 臨床研究與發表工作坊 | 新思惟國際.
